Задать вопрос



Заказать звонок


Если Вы оставили заявку на заказ звонка после 18:00, наши менеджеры свяжутся с Вами до 12:00 следующего рабочего дня.


Запись на прием



Уточнить цену



Написать руководству



Оставить предложение



Написать отзыв



Услуги для физических лиц

Услуги для юридических лиц

Если Вам необходимо решить какую-то юридическую проблему, то Вы можете отправить заявку прямо с нашего сайта и наш юрист обязательно перезвонит Вам в удобное для вас время
Если у Вас есть какой-то вопрос, касающийся юридических аспектов, то Вы всегда можете задать его нашему специалисту
Вы можете отправить любые предложения по работе сайта, адвокатов, времени работы офиса, мы всегда готовы их рассмотреть

Следователи не признали три листочка для Ходорковского

Следователи не посчитали доказательства бывшего пресс-секретаря Хамовнического суда Натальи Васильевой достоверными.

Интервью г-жи Васильевой о том, как судья Данилкин готовил решение по второму «делу ЮКОСа», «основано только лишь на ее догадках и предположениях», а «черновики» заключения не могут приниматься во внимание, так как на них нет подписей и рукописных записей. Юристы считают, что даже в обычном процессе доказательств Васильевой было бы недостаточно для уголовного дела.

В феврале Наталья Васильева рассказала о втором процессе над Ходорковским и Лебедевым. По ее словам, во время процесса на председателя Хамовнического суда Виктора Данилкина оказывалось давление. «Виктор Николаевич обязан был общаться с Мосгорсудом по всем каким-то спорным моментам, которые происходили в судебном заседании. То есть когда что-то происходит, когда что-то идет не так, как должно быть, он должен был, обязан представлять информацию в Мосгорсуд и, соответственно, получал оттуда определенные распоряжения, как вести себя дальше», — рассказывала г-жа Васильева «Газете.Ru».

Адвокаты Михаила Ходорковского подали в Следственный комитет России заявление с просьбой проверить факты в интервью и возбудить дело против Виктора Данилкина. Сам г-н Данилкин сразу же после публикации интервью заявил, что решение принимал самостоятельно.

На допросе, который продолжался вчера два с половиной часа, г-жа Васильева подтвердила все свои заявления. На допрос она принесла три листа, которые не были оглашены в суде и не попали в итоговый вариант итогового заключения. Она утверждает, что бумаги попали к ней по ошибке в январе. Согласно «черновику», Ходорковскому и Лебедеву якобы изначально собирались назначить по 10 лет заключения (в итоговом варианте обвиняемых осудили на 14 лет).

Однако убедить сотрудников СКР г-же Васильевой не удалось. В официальном сообщении Следственного комитета, размещенном на сайте, говорится, что заявление Натальи Васильевой «не подтверждено какими-либо объективными данными и основано только лишь на ее догадках и предположениях».

«Наталья Васильева <...> на поставленные следователем конкретные вопросы пояснила, что судья Данилкин обстоятельства ведения процесса по делу Ходорковского и Лебедева с ней лично не обсуждал. О чем и с кем Данилкин беседовал по телефону, ей неизвестно. В Московский городской суд она вместе с Данилкиным не выезжала. Лично ей неизвестно, каким образом готовился приговор Ходорковскому и Лебедеву. Также Васильева заявила следователю, что она не видела, чтобы приговор в отношении названных лиц привозили из Мосгорсуда», — говорится в сообщении. Документы, представленные бывшим пресс-секретарем, следствие тоже не оценило, так как на них не было подписей и рукописных записей.

В рядовом деле той информации, что дала Васильева, было бы недостаточно для уголовного дела, считает адвокат МКА «Клишин и партнеры» Дмитрий Васильченко. «Она не была свидетелем, не видела, как Данилкин писал документы или как судьи Мосгорсуда писали их. Она также точно не сказала, откуда ей это известно. Страницы не идентифицированы», — говорит он. «Даже если мы предполагаем, что ее слова правдивы, объективного подтверждения этому мы не найдем», — согласен зампред коллегии адвокатов «Вашъ юридический поверенный» Владислав Капканов.

Но и дело против самой Васильевой вряд ли удастся возбудить, считает он. «Клевета — это заведомо порочащие сведения, тут нельзя говорить о том, что они кого-то опорочили, только если всю судебную систему», — рассуждает он. Квалифицировать интервью Васильевой как клевету, доказать заведомо ложное обвинение будет сложно, говорит г-н Васильченко.

Источник: RosInvest.com