Задать вопрос



Заказать звонок


Если Вы оставили заявку на заказ звонка после 18:00, наши менеджеры свяжутся с Вами до 12:00 следующего рабочего дня.


Запись на прием



Уточнить цену



Написать руководству



Оставить предложение



Написать отзыв



Услуги для физических лиц

Услуги для юридических лиц

Если Вам необходимо решить какую-то юридическую проблему, то Вы можете отправить заявку прямо с нашего сайта и наш юрист обязательно перезвонит Вам в удобное для вас время
Если у Вас есть какой-то вопрос, касающийся юридических аспектов, то Вы всегда можете задать его нашему специалисту
Вы можете отправить любые предложения по работе сайта, адвокатов, времени работы офиса, мы всегда готовы их рассмотреть

Фигурантов «игорного дела» отпустят по закону

Генпрокуратура возвращает потерянное после выделения Следственного комитета России (СКР) влияние.

Как стало известно РБК daily, она может получить право ходатайствовать перед судом об избрании или изменении меры пресечения обвиняемым по уголовным делам. Сегодня решать, опасен ли для общества преступник, может только следователь или судья. В СКР опасаются, что поправки позволят прокурорам выпустить на свободу всех фигурантов «игорного дела», и те тут же скроются от правосудия.

Отсутствие у прокуроров права влиять на избрание меры пресечения для подозреваемых и обвиняемых наиболее остро проявилось в ходе расследования «игорного дела». Следователи СКР активно ходатайствовали перед судами об аресте прокуроров, замешанных в крышевании подмосковных казино, а судьи эти ходатайства тут же удовлетворяли. Представители Генпрокуратуры всячески пытались помешать заключению за решетку своих коллег, но кроме внесения протестов ничего сделать не могли.

На пике прокурорско-следственного противостояния Министерство юстиции подготовило законопроект «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» (имеется в распоряжении РБК daily). Согласно ему прокурор получит полномочия самостоятельно обращаться в суд с ходатайством о продлении или изменении меры пресечения обвиняемым.

В нынешнем УПК у прокурора отсутствует такое право. В соответствии со ст. 221 прокурор рассматривает поступившее от следователя дело в течение десяти суток и либо утверждает обвинительное заключение и направляет дело в суд, либо перенаправляет его вышестоящему прокурору (если дело подсудно вышестоящему суду), либо возвращает следователю для доработки. Таким образом, на пути от следователя в суд уголовное дело может задержаться у прокурора максимум на 30 суток и то только по одобрению мотивированного ходатайства вышестоящим прокурором.

Повлиять на судьбу обвиняемых, даже имея на руках все материалы расследования, прокурор сегодня не может. Законопроект, который будет внесен в Госдуму правительством РФ осенью, призван исправить это. «Вопрос об избрании обвиняемому меры пресечения в виде залога, домашнего ареста или заключения под стражу, либо о продлении срока содержания под стражей рассматривается судьей единолично по ходатайству прокурора», — говорится в тексте законопроекта.

В пояснительной записке разработчики ссылаются на постановление Конституционного суда, предписавшее поправить нынешний УПК в части, позволяющей нахождение обвиняемого за решеткой «без судебного решения после направления прокурором уголовного дела на рассмотрение в суд» — другими словами, когда у обвиняемого срок ареста истекает, а дело в этот момент находится у «бесправного» прокурора.

«Прокурор сможет вмешиваться в судьбу обвиняемых только тогда, когда уголовное дело будет находиться у него и в ходе судебных заседаний, — прокомментировал источник РБК daily в Генпрокуратуре. — В ходе предварительного следствия в процедуре избрания меры пресечения ничего не изменится». «Поправки позволят прокурорам без спешки, не привязываясь к срокам ареста обвиняемых, рассмотреть материалы уголовного дела и принять надлежащее решение», — считает адвокат Игорь Трунов.

«Прокурор является лицом, возглавляющим сторону обвинения, и не совсем понятно, почему законодатель ранее умалил его роль на досудебной стадии уголовного судопроизводства, — рассуждает зампредседателя коллегии адвокатов «Вашъ юридический поверенный» Владислав Капканов. — УПК предусматривает, что отказ прокурора от поддержания гособвинения влечет прекращение уголовного дела. Поэтому было бы логичным сделать позицию прокурора обязательной для суда и в части избрания меры пресечения».

Иначе считают в Следственном комитете. «Когда крышевателей казино мы доведем до суда и передадим дело на утверждение обвинительного заключения прокурорам, те точно будут ходатайствовать об их освобождении под залог или помещении под домашний арест, — предположил источник РБК daily в СКР. — Если суд встанет на их сторону и те выйдут на свободу, то как минимум они смогут оказать давление на важных свидетелей, а как максимум податься в бега, как некоторые из них уже и сделали».

«Норма, может, и нужная, но необходимо ограничить полномочия прокуроров, чтобы не получилось, что следователи расследовали-расследовали, имеют все доказательства на руках, а прокурор берет и отпускает важного обвиняемого, — поддерживает позицию СКР зампред думского комитета по безопасности Геннадий Гудков. — Все-таки в нечестных руках такая норма может стать коррупционной». Впрочем, по его оценкам, «при наличии политической воли и по сути однопартийной системы документ может пройти через Госдуму на раз-два-три».

Источник: dkvartal.ru