Задать вопрос



Заказать звонок


Если Вы оставили заявку на заказ звонка после 18:00, наши менеджеры свяжутся с Вами до 12:00 следующего рабочего дня.


Запись на прием



Уточнить цену



Написать руководству



Оставить предложение



Написать отзыв



Услуги для физических лиц

Услуги для юридических лиц

Если Вам необходимо решить какую-то юридическую проблему, то Вы можете отправить заявку прямо с нашего сайта и наш юрист обязательно перезвонит Вам в удобное для вас время
Если у Вас есть какой-то вопрос, касающийся юридических аспектов, то Вы всегда можете задать его нашему специалисту
Вы можете отправить любые предложения по работе сайта, адвокатов, времени работы офиса, мы всегда готовы их рассмотреть

Зачем прокурор оскорбил главреда «Ведомостей» и что ему за это будет

Статья 9 УПК РФ запрещает действия, унижающие честь участника уголовного судопроизводства.

Прокурор Лахтин, поддерживающий от лица государства обвинение по уголовному делу в отношении Ходорковского, уже не в первый раз выходит за рамки профессиональной этики. Лахтин теряет терпение. Государство тоже устало. И это понятно.

Шаткая позиция предъявленного подсудимому обвинения очевидна для этого профессионального юриста. Очевидна и необходимость отстаивать его всеми, абсолютно всеми способами, поскольку правила игры таковы, что судьба участников процесса со стороны государства зависит от того, насколько споро они справятся с возложенной на них карательной миссией.

Доказательства обвинения — заключения экспертов, документы, показания свидетелей и т. д. — полностью встраиваются в стратегию обвинителей. Но эта стройная доказательная база превращается в хаос, стоит только выслушать аргументацию защиты. Что остается? Правильно, дискредитировать самих свидетелей и, как следствие, их показания. Поэтому вопросы, заданные Лахтиным главреду газеты «Ведомости» Татьяне Лысовой о принадлежащих ей офшорных компаниях, организации проплаченных публикаций, о том, не является ли она «личным пиарщиком» Ходорковского и Лебедева и т. п., закономерны. Но не законны. Это оказание давления на свидетеля.

Давление на участников процесса, надо заметить, строго запрещено, и то, что мы наблюдаем в суде, происходит при попустительстве председательствующего, для которого, похоже, предопределенность очевидна. Однако даже он не в силах избежать такой формальности, как судебное следствие.

И только Лахтин не унимается. Он давит. Он, в нарушение всех возможных норм выходя за рамки предмета доказывания по уголовному делу, выясняет у свидетелей обстоятельства, которые не имеют никакого отношения к исследуемым вопросам. Так, ст. 252 УПК РФ предусматривает, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Следовательно, вопросы, заданные в форме издевательства над свидетелем, задавать незаконно. Но не только. Кодексом этики прокурорского работника Российской Федерации (введен приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2010 №114) установлено, что «должностное лицо органов прокуратуры должно стремиться быть образцом уважения к суду, способствовать вынесению законного, обоснованного и справедливого судебного решения. Во время разбирательства дела судом воздерживается от действий, которые могут быть расценены как оказание неправомерного влияния на процесс отправления правосудия. В отношениях с другими участниками судебного процесса соблюдать официальный деловой стиль, проявлять принципиальность, корректность, непредвзятость и уважение ко всем участникам судебного заседания».

Насколько вышеизложенное соотносится с поведением государственного обвинителя, понять несложно.

Между тем статьей 9 УПК РФ предусмотрен запрет на осуществление действий, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также на обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья.

Оценка действий Лахтина находится в сфере компетенции вышестоящего прокурора — а значит, он может быть спокоен. И может так же цинично продолжать выходить за рамки — хотя бы и «этики прокурорского работника», не говоря уже об общепринятых нормах приличий. Искренне жаль, что общественное мнение в оценке деятельности должностных лиц не играет никакой роли.

Источник: forbes.ru