Задать вопрос



Заказать звонок


Если Вы оставили заявку на заказ звонка после 18:00, наши менеджеры свяжутся с Вами до 12:00 следующего рабочего дня.


Запись на прием



Уточнить цену



Написать руководству



Оставить предложение



Написать отзыв



Услуги для физических лиц

Услуги для юридических лиц

Если Вам необходимо решить какую-то юридическую проблему, то Вы можете отправить заявку прямо с нашего сайта и наш юрист обязательно перезвонит Вам в удобное для вас время
Если у Вас есть какой-то вопрос, касающийся юридических аспектов, то Вы всегда можете задать его нашему специалисту
Вы можете отправить любые предложения по работе сайта, адвокатов, времени работы офиса, мы всегда готовы их рассмотреть

Здравствуй, оружие!?

Можно ли россиянам хранить и носить боевое оружие для самообороны без уголовных последствий

Госдума РФ в ближайшее время будет рассматривать сразу два законопроекта, касающихся разрешения использования короткоствольного огнестрельного оружия для самообороны.

Один из них уже внесен фракцией ЛДПР, а второй готовит вице-спикер Совета Федерации Александр Торшин — именно он вновь поднял новую волну обсуждений вокруг этой темы. К чему может привести массовое ношение короткоствольного оружия?

Прежде всего, надо оценить существующую ситуацию. Сегодня в России можно хранить дома гладкоствольное охотничье оружие, а при пятилетнем стаже владения гладкоствольным есть шанс получить разрешение на нарезное. Зато вполне просто купить и носить с собой «травматику» — газовые пистолеты, «Осы» и так далее. Как показывает опыт, при самообороне, если дело доходит до стрельбы, подобное оружие оказывается вполне эффективным.

Тем не менее, вопрос о необходимости разрешить владение и ношение «короткостволов» ставится регулярно. По прогнозам Торшина, в случае свободного владения и ношения «короткоствола» емкость рынка короткоствольного оружия в России в ближайшие пять лет может составить 207 млрд. рублей.

Как правило, катализаторами таких настроений становятся громкие преступления, которых в теории можно было бы избежать, если бы у жертв возможность защититься. Сразу на ум приходит трагедия в станице Кущевская, когда бандиты убили 12 человек, в том числе детей. Недавний громкий случай с фермером из Тульской области, который, защищая свой дом и семью, одним ножом убил троих нападавших, тоже стал монетой в копилку «за легализацию».

В качестве аргумента приводится и такой: каким бы опытным не был владелец ружья, в случае внезапного нападения на его дом у него просто не будет времени, чтобы достать оружие из сейфа (обязательное условие хранения), собрать, зарядить и дать отпор. Травматическое оружие может быть довольно опасным, ранения из него даже приводили к летальному исходу, но нацеленных на серьезное преступление людей им тоже не остановить. В этом случае воспользоваться боевым пистолетом, даже при условии, что его надо достать из сейфа, может быть легче и эффективнее.

Но все-таки за легализацию выступают в основном не фермеры и частные домовладельцы, которые имеют возможность защитить свое жилище с помощью нарезного и гладкоствольного оружия, а горожане. Они хотят чувствовать защиту не только у себя дома, но и на улицах города, поэтому им нужно право на ношение короткоствольного оружия.

Аргументации сторонников легализации «короткостволов», которая основана на необходимости защиты людей и уверенности в своей безопасности, противники противопоставляют не менее веские доводы. И тоже снабжают их примерами: например, ужасные случаи расстрела одноклассников школьниками, недавнюю стрельбу на премьере нового фильма о Бэтмене и многое другое, новостные сводки западных информагентств, к сожалению, регулярно дают такую пищу для размышлений.

«И это там, на западе, а представляете, что начнется у нас?» — спрашивают те, кто не хочет видеть опасное оружие в свободном хождении. Есть все основания полагать, что акты немотивированной агрессии пройдут по всей России, стоит лишь ее гражданам заполучить оружие.

Учитывая ситуацию с коррупцией, многие опасаются, что любой уголовник или психически неуравновешенный человек все равно получит разрешение, заплатив взятку. Такая опасность, безусловно, есть. Но асоциальные элементы в поисках оружия обычно в последнюю очередь думают о законности его приобретения. И если оно действительно нужно преступнику, он не станет получать на него разрешение, а просто купит на черном рынке.

В конце концов, в странах с разрешенным ношением оружия, к которым кроме США относятся Великобритания, Швейцария, Германия, Литва, все спокойно. Даже не сверяясь со статистикой можно сказать, что в этих государствах гораздо меньше криминала и убийств, чем в России. И никакие запреты на оружие тут не помогут.

Здесь мы опять возвращаемся к культуре обращения с оружием. По статистике, количество насильственных преступлений, совершенных с применением травматического оружия из хулиганских, личных неприязненных и прочих отношений, с момента разрешения травматического оружия в России возросло. Известно довольно много примеров, вызвавших большой общественный резонанс, в том числе и закончившихся смертью потерпевших.

Можно с уверенностью сказать, что насильственная преступность с разрешением короткоствольного оружия только увеличится, как и тяжесть последствий этих преступлений. Контролирующие органы сегодня не могут на 100% контролировать ЧОПы и их вооруженных сотрудников, обладателей травматического оружия, которые используют его довольно активно и часто без повода. Необходимая оборона подразумевает отражение нападения в момент его реальной опасности для потерпевшего, а не огнестрельный ответ на хамство на дороге, например. И здесь важно не увеличивать спектр разрешенного оружия, а проводить разъяснительную работу с населением, организовывать профилактическую работу

Стоит ли запрещать людям защищать себя? В юридической практике бывали случаи, когда обороняющийся человек в итоге сам становился обвиняемым. Даже упомянутый выше случай тульского фермера вполне мог привести к суду над ним, если бы не широкий общественный резонанс. Но риски все равно слишком высоки.

В качестве возможных мер по минимизации рисков предлагают выдавать разрешение на «короткостволы» только тем, кто отслужил в армии и, следовательно, имеет необходимые навыки для его правильного использования. Отдельно говорят о проработке этапов получения разрешения, чтобы отсеять потенциально опасных владельцев оружия. Разумеется, обязательным условием для разрешения должно стать законное владение гладкоствольным оружием в течение нескольких лет без нарушения действующего законодательства.

Меня трудно причислить к группе пацифистов, но, несмотря на все благие намерения законодателей и уверения в том, что закон будет просчитан до мелочей, я против разрешения короткоствольного оружия. Это лишь увеличит насильственную преступность. Иногда люди в автомобильной пробке не могут разъехаться без скандала, а на ДТП группы разбора едут по шесть часов. С разрешением оружия выстрелы будут раздаваться на перекрестках, во дворах и в квартирах. Люди, ратующие за разрешение «короткоствола», не анализировали структуру преступлений и не давали оценку бытовой насильственной преступности. А следовало бы.

Источник: profile.ru