Задать вопрос



Заказать звонок


Если Вы оставили заявку на заказ звонка после 18:00, наши менеджеры свяжутся с Вами до 12:00 следующего рабочего дня.


Запись на прием



Уточнить цену



Написать руководству



Оставить предложение



Написать отзыв



Услуги для физических лиц

Услуги для юридических лиц

Если Вам необходимо решить какую-то юридическую проблему, то Вы можете отправить заявку прямо с нашего сайта и наш юрист обязательно перезвонит Вам в удобное для вас время
Если у Вас есть какой-то вопрос, касающийся юридических аспектов, то Вы всегда можете задать его нашему специалисту
Вы можете отправить любые предложения по работе сайта, адвокатов, времени работы офиса, мы всегда готовы их рассмотреть

Верховный суд Дагестана признал законной регистрацию РСП Михалкова

Верховный суд (ВС) Республики Дагестан отменил решение нижестоящего суда о незаконности регистрации Российского союза правообладателей (РСП), одним из учредителей которого является Никита Михалков, сообщили РАПСИ в суде.

Суд удовлетворил апелляционные жалобы РСП и министерства юстиции РФ, отменив решение Акушинского районного суда Дагестана от 7 марта. Тогда суд по заявлению певца Магомедрасула Курбанмагомедова признал незаконной регистрацию в министерстве юстиции РСП.

Позиция дагестанского певца

В заявлении Курбанмагомедова отмечалось, что в соответствии с Гражданским кодексом РФ получать вознаграждение за использование авторских прав имеют право лишь сами авторы, исполнители, производители фонограмм, однако среди учредителей РСП правообладателей практически нет.

Он указал, что на момент регистрации (декабрь 2009 года) учредителями РСП выступили Всероссийская организация интеллектуальной собственности, Российское авторское общество, Союз кинематографистов России и три физических лица.

Эксперты прокомментировали РАПСИ решение Акушинского районного суда Дагестана.

Председатель коллегии адвокатов "Вашъ Юридический Поверенный" Константин Трапаидзе считает, что "РСП нарушил права истца априори, взяв на себя роль собирателя "авторских" от его лица". При этом, по словам эксперта, "Курбанмагомедов не является членом РСП, не может быть согласен, как с его деятельностью, так и с отчислениями на собственные нужды РСП до 15%".

Он отметил, что "сам иск был принят к рассмотрению законно, решение хотя и спорное, но было принято в пользу истца, так как другая сторона не представила доказательств законности своего существования, хотя и могла это сделать".

По словам адвоката юридической фирмы "ЮСТ" Дениса Шумского, суд усмотрел нарушение прав истца, в частности, в том, что истец не может получить информации о том, имеется ли у РСП достаточно подразделений, чтобы осуществить сбор причитающихся истцу авторских вознаграждений во всех регионах РФ. Он заметил, что "это создает угрозу того, что вознаграждения не будут собраны и выплачены в полном объеме".

При этом суд согласился с истцом в том, что действия Минюста РФ и его решение по государственной регистрации РСП затрагивают права истца, так как позволили этой организации осуществлять свою деятельность с нарушением прав истца на получение вознаграждения и право на членство в аккредитованной организации, считает эксперт.

По мнению директора департамента арбитражной практики ООО "РКТ" Владимира Бубликова, "судебное решение Дагестанского районного суда — очередной этап борьбы за право получения и распределения так называемого "налога с болванок", составляющего 1% от стоимости оборудования/носителей информации".

Эксперт напомнил, что до сих пор РСП Никиты Михалкова успешно отстаивал полученное им по итогам конкурса право на сбор авторских отчислений (объем сборов, по оценкам экспертов, может доходить до 150 миллионов долларов в год), однако конкурент РСП, Российское общество по смежным правам Ахмеда Тагибова, оспаривает аккредитацию и, соответственно, право на получение "налога с болванок".

Арбитражный спор

Кроме того, с требованиями признать незаконными решение аккредитационной комиссии и приказ Росохранкультуры об утверждении состава аккредитационной комиссии в арбитражный суд Москвы обращалось Российское общество по смежным правам (РОСП).

Как ранее сообщила РАПСИ исполнительный директор РОСП Анжелика Коротаева, позиция истца в суде заключалась в том, что Росохранкультура не могла проводить аккредитацию до выхода постановления правительства, которое определяет размер ставки вознаграждения (в данном случае 1%) и перечень техники, облагаемой сбором.

Соответствующее постановление было подписано премьером РФ 14 октября 2010 года, а опубликовано 18 октября 2010 года, тогда как заседание конкурсной комиссии по выбору аккредитованной организации состоялось еще 20 сентября 2010 года. На нем аккредитованной организацией был выбран РСП Михалкова.

Коротаева заявила, что михалковский РСП никогда не занимался подобным видом деятельности и был создан за два-три месяца до процедуры аккредитации. В то же время, по словам собеседницы агентства, РОСП, которое с 1993 года являлось уполномоченной организацией, было полностью готово к конкурсу и ждало только выхода постановления правительства. Комментариями РСП и Росохранкультуры РАПСИ не располагает.

Высший арбитражный суд РФ в декабре 2011 года не стал пересматривать постановления нижестоящих судов, которые признали законным решение Росохранкультуры об аккредитации РСП на сбор 1% со стоимости звукозаписывающей техники и чистых носителей.

Российский союз правообладателей был создан деятелями культуры и искусств в 2009 году, для реализации и защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности. Союз является единственной организацией, аккредитованной в сфере осуществления прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях.

Источник: rapsinews.ru