Задать вопрос



Заказать звонок


Если Вы оставили заявку на заказ звонка после 18:00, наши менеджеры свяжутся с Вами до 12:00 следующего рабочего дня.


Запись на прием



Уточнить цену



Написать руководству



Оставить предложение



Написать отзыв



Услуги для физических лиц

Услуги для юридических лиц

Если Вам необходимо решить какую-то юридическую проблему, то Вы можете отправить заявку прямо с нашего сайта и наш юрист обязательно перезвонит Вам в удобное для вас время
Если у Вас есть какой-то вопрос, касающийся юридических аспектов, то Вы всегда можете задать его нашему специалисту
Вы можете отправить любые предложения по работе сайта, адвокатов, времени работы офиса, мы всегда готовы их рассмотреть

Следствие по понятиям, но без понятых

Президент Медведев поручил до 1 декабря рассмотреть вопрос об упразднении института понятых. Вместо них следственные действия будут фиксировать технические устройства. Большинство экспертов уверено, что это приведет к подтасовкам и злоупотреблениям.

Глава государства Дмитрий Медведев по итогам встречи с руководящим составом МВД подписал перечень поручений о совершенствовании уголовно-процессуального законодательства. Как сообщила во вторник пресс-служба Кремля, президент поручил до 1 декабря рассмотреть вопрос, касающейся отмены института понятых при проведении отдельных следственных действий. Дмитрий Медведев считает, что вместо понятых надо процессуально фиксировать следственные действия с использованием технических средств.

Ответственными за исполнение поручения Медведева назначены глава президентской администрации Сергей Нарышкин, премьер-министр Владимир Путин, генпрокурор Юрий Чайка, министр внутренних дел Рашид Нургалиев, а также глава СКР Александр Бастрыкин.

Напомним, инициатором отказа от услуг понятых является начальник управления МВД по Тульской области генерал-майор полиции Сергей Матвеев, который заявил об этом на встрече Медведева с руководящим составом МВД 22 октября.

«Рудимент прошлого»

Президент одобрил это предложение, заявив, что институт понятых сложился, когда не было других способов фиксации доказательств, и назвал его «рудиментом прошлого». Он отметил, что необходимо определить категории дел, где присутствие понятых не требуется, а где оно должно быть сохранено.

В настоящее время понятые должны участвовать во многих процессуальных действиях. Например, при обыске, осмотре, следственном эксперименте, во время опознания преступника. Присутствия свидетелей требует эксгумация, наложение ареста на имущество и проверка показаний на месте.

Многие эксперты высказывают опасение, что в случае замены понятых на видеокамеры, у заинтересованных лиц появится дополнительная возможность подтасовать факты. Также в суде может возникнуть вопрос о законности доказательств. Это может быть использовано и в случае, если какая-либо из сторон захочет затянуть процесс. Нельзя не учитывать и тот факт, что нередко именно от показаний понятых зависит исход дела.

Последний рубеж

Глава Координационного совета профсоюза сотрудников милиции Москвы Михаил Пашкин раскритиковал идею о замене понятых на технические средства. «Я считаю, что это отрицательно скажется на всем правоохранительном институте нашей страны. Это нужно только Нургалиеву и Бортникову [глава МВД и директор ФСБ — BFM.ru]. Гражданам эта отмена не нужна. Какой-никакой порядок при проведении обысков и прочих процедур все же был, если присутствовали понятые», — сказал он BFM.ru.

По словам Пашкина, технические устройства не способны в полной мере заменить присутствия понятых. «Представьте, что с одной камерой зайдут в помещение 200 кв. метров. Один в одну сторону пойдет, что-нибудь положит, а другой, с камерой, пойдет в другую. Потом обратно с камерой пойдет, и скажет: «Мы тут нашли килограмм наркотиков». Или получится, что сотрудники правоохранительных органов смогут приходить к любому, без понятых, и делать все что угодно, снимая на камеру только то, что им выгодно», — пояснил свою точку зрения Пашкин.

Руководитель движения «За права человека», правозащитник Лев Пономарев признает, что мнения в правозащитной среде по поводу поручения президента разделились. В беседе с BFM.ru он отметил, что институт понятых работает не идеально. «В частности, в качестве понятых полиция зачастую использует подставных людей. Но, даже, несмотря на недостатки, эту систему необходимо сохранять. Это как присяжные в судах. Это представители народа, которые освещают в каком-то смысле деятельность полиции», — сказал Пономарев.

Председатель коллегии адвокатов «ВашЪ Юридический Поверенный» Константин Трапаидзе согласен, что упразднение института понятых снизит общественный контроль. «Это приведет к еще более зависимому и униженному положению граждан перед оперативниками. Другое дело, что механизм и институт привлечения понятых к следственным действиям должен быть четко отрегулирован и законодательно прописан. Должна быть исключена возможность привлечения к следственным действиям понятых, аффилированных со следствием, а иногда и зависимых от сотрудников правоохранительных органов», — сказал Трапаидзе BFM.ru.

По словам адвоката, институт понятых — это тот «последний рубеж, который гражданское общество никак не должно отдавать». «Фиксация следственных действий при помощи технических средств в наших условиях приведет к подтасовкам и злоупотреблениям. И если на начальном этапе мы облегчим работу оперативникам, то потом мы усложним работу судьям и присяжным, которые постоянно будут вынуждены разбираться в приемлемости и неприемлемости зафиксированных данных. Считаю, что присутствие понятых абсолютно необходимо при всех важных процессуальных действиях, обысках, особенно при изъятии материальных ценностей, оружия, наркотиков и так далее», — заявил BFM.ru Трапаидзе.

Лидер Общества защиты автомобилистов Приморья, единоросс, депутат думы Владивостока Дмитрий Пенязь уверен, что отмена понятых развяжет руки сотрудникам правоохранительных органов, недобросовестно исполняющим свои обязанности. «При досмотре автомобиля обязательно должны быть понятые — независимые люди. Средства видеофиксации в данном случае никак не помогут», — пояснил он BFM.ru.

Член адвокатской коллегии «Эгида», бывший следователь Владислав Поликаркин отмечает, что при желании зафиксированные с помощью различного рода технических средств данные можно уничтожить: «И кто тогда будет подтверждать, как все было на самом деле? Получится, что свидетелями будут являться заинтересованные люди, сотрудники правоохранительных органов. Понятые же могли бы в данном случае подтвердить или опровергнуть, что имело место именно то событие и то описание, которое присутствует в протоколе следственных действий».

Директор департамента по охране Ассоциации «Объединение структур безопасности «Оскордъ» Владимир Меликов рассказал Business FM, что на сегодняшний день существуют целые технические лаборатории, которые могут разложить цифровую запись на части и собрать ее заново. «То есть пути подделки видеозаписи есть. Сумма будет зависеть от объема решаемой задачи. Ролик с простой постановкой обойдется в 10-15 тысяч рублей. Если это длительная видеосъемка, где нужен серьезный монтаж, дополнительное привлечение людей, то стоимость может увеличиться в несколько раз, но она не будет превышать где-то 50 тысяч долларов», — рассказал Меликов.

Дополнительные гарантии участникам судопроизводства

Отчасти сомнения насчет целесообразности отмены института могут развеять поправки, внесенные сегодня президентом в УПК. По замыслу, они должны создавать дополнительные гарантии соблюдения прав участников уголовного судопроизводства.

В частности, глава государства подписал федеральный закон «О внесении изменений в статью 225 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», принятый Госдумой 18 октября и одобренный Советом Федерации 26 октября 2011 года. Статья дополняется частью третьей, предусматривающей, что к обвинительному акту, который составляется по окончании предварительного расследования уголовного дела в форме дознания, дознаватель прилагает справку.

В этой справке содержится информация о сроках дознания, об избранных мерах пресечения с указанием времени содержания под стражей и домашнего ареста, о вещественных доказательствах, гражданском иске, принятых мерах по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, процессуальных издержках, а при наличии у обвиняемого и потерпевшего иждивенцев — о принятых мерах по обеспечению их прав.

Источник: bfm.ru