Задать вопрос



Заказать звонок


Если Вы оставили заявку на заказ звонка после 18:00, наши менеджеры свяжутся с Вами до 12:00 следующего рабочего дня.


Запись на прием



Уточнить цену



Написать руководству



Оставить предложение



Написать отзыв



Услуги для физических лиц

Услуги для юридических лиц

Если Вам необходимо решить какую-то юридическую проблему, то Вы можете отправить заявку прямо с нашего сайта и наш юрист обязательно перезвонит Вам в удобное для вас время
Если у Вас есть какой-то вопрос, касающийся юридических аспектов, то Вы всегда можете задать его нашему специалисту
Вы можете отправить любые предложения по работе сайта, адвокатов, времени работы офиса, мы всегда готовы их рассмотреть

Крестовый поход против коррупции в госкомпаниях: почему сейчас?

Проблема, которую поднимает правительство не просто не новая, а одна из самых острых в ряду борьбы с коррупцией в госкомпаниях. Не секрет, что в большинстве госкомпаний сформировались механизмы и схемы вывода средств и активов через аффилированных контрагентов, бенефициарами которых в конечном счете являются менеджеры этих компаний, их родственники или доверенные лица. По разным подсчетам через такие схемы могут выводиться и разворовываться от 10 до 60% средств, не говоря уже о прямом выводе активов, разделений компаний на наиболее эффективные подразделения с последующим их выкупом или формированием у них задолженности и других механизмов завладения активами. Самый наглядный пример — энергетические, нефтяные компании и госбанки, а также банки с госучастием и госменеджментом.

Изначально для того чтобы предотвратить коррупционные схемы и механизмы в этих компаниях, а также не допустить хищения денежных средств контрагентами при участии менеджмента, либо без них, службы безопасности этих компаний были существенно усилены сотрудниками ФСБ, которые достаточно серьезно и объективно отслеживали и продолжают отслеживать всех контрагентов. Эта же задача и явилась основной причиной в свое время для создания финмониторинга. Напрямую вмешиваться в работу управленческого аппарата службы безопасности не смогли и их действия фактически носят рекомендательный характер. Однако, оперативная информация в любом случае накапливается, и стало понятно, что менеджеры большинства госкомпаний в той или иной степени используют схемы работы с аффилированными структурами, но для того, чтобы «приняв во внимание» рекомендации служб безопасности, посчитали нужным скрывать конечных бенефициаров, чтобы их заинтересованность не носила очевидный характер.

В связи с тем, что данные схемы используются для этого в последнее время очень широко, встала необходимость борьбы с этой «беловоротничковой» коррупцией и хищением средств в госкомпаниях.

На самом деле, правительство и службы безопасности давно и настойчиво рекомендуют менеджерам отчитываться о доходах, раскрывать конечных бенефициаров. Но поскольку такие указания носят практически рекомендательный характер, сводятся к добровольным действиям, а также дают возможность чиновникам и госменеджерам оформлять эти компании на родственников и доверенных лиц, существенных результатов это не дает. Поэтому теоретически при проявлении доброй воли и построение работы компании по прозрачным схемам, включение к требованиям к контрагентам о «прозрачности», могли бы быть эффективны, если бы не одно «но» — те, кто в этом не заинтересован под любым предлогом будут искать лазейки в законодательстве и скрывать свое участие в этих схемах.

Раскрытие информации о контрагентах чревато тем, что станет ясно, кто и в какой степени задействован и имеет привилегии в выборе и допуске к работе с госкомпаниями. Однако владеть и управлять компаниями можно не только через прямое участие, но и через другие «скрытые» механизмы, например депозитарные расписки. Понятно, что это не соответствует мировой корпоративной практике в прямом смысле, но в крупных компаниях и монополиях существует так называемая корпоративная этика, которая носит практически узаконенный характер, и в том случае, если кто-нибудь из менеджеров будет уличен в аффилированности с контрагентами, акционеры не замедлят принять решение или постараются устранить такого менеджера от управления (аналогия государство — основной акционер, оно не заинтересованно в аффиллированности и коррумпированности своих менеджеров). Получается, что с одной стороны, эти меры напоминают кампанейщину, с другой стороны, государство пусть и медленно, но реагирует и старается более эффективно управлять своими активами.

Это очередной сигнал «распоясавшимся» управленцам о том, что времена финансового беспредела в управлении госкомпаниями могут закончиться. Борьба со злоупотреблениями в госкомпаниях и госбанках должна носить плановый, обдуманный и законный характер. Этому в первую очередь конечно же этому будет способствовать и прозрачность контрагентов. Искоренить коррупцию полностью это не поможет, потому что наиболее «изощренные» менеджеры будут искать новые механизмы хищения госсредств, но это будет гораздо сложнее, затратнее и в конечном счете опаснее. При определенной заинтересованности и последовательности финансовые преступления отслеживать и расследовать проще, так как «следы» всегда остаются.

Источник: rbcdaily.ru