Компанией у резидента России за рубли были приобретены на значительную сумму импортные промышленные прессы, предназначенные для утилизации мусорных отходов.
Через некоторое время нагрянула проверка сотрудников таможенных органов, которые пояснили, что данное оборудование было импортировано на таможенную территорию РФ в качестве взноса в уставной капитал одной из российских компаний, таможенные платежи при импорте этого оборудования уплачены не были, поэтому товар не подлежал свободному обращению на территории РФ.
Таможенными органами за оборот и использование импортированного оборудования, не выпущенного в режиме свободного обращения на территории РФ, было возбуждено административное производство, по результатам которого компании были доначислены к уплате таможенные платежи, предъявлен штраф в размере стоимости оборудования, а само оборудование подлежало конфискации в доход государства.
На первый взгляд адвоката, которому было поручено дело, действия таможенных органов выглядели законными и логичными, поэтому единственной возможностью дать компании шанс уйти от финансовых потерь – это на законных основаниях затянуть исполнение решения таможенных органов.
Адвокат обратил внимание на то, что стоимость оборудования, на основании которой был исчислен штраф, вытекал из заключения экспертизы, проведенной экспертами Федеральной таможенной службы. А заключение экспертов базировалось на информации одной из российских компаний, импортировавшей такие прессы, как это следовало из их сайта в интернете. По запросу адвоката, данная компания не сразу, но все-таки предоставила копию письма, направленного в Федеральную таможенную службу, из которого следовало, что компания не импортировала такие прессы и сведениями об их стоимости не располагает. Одновременно по инициативе адвоката была произведена оценка стоимости оборудования независимой оценочной компанией, которая определила стоимость оборудования в 3 раза ниже, чем это установили таможенные эксперты. Базируясь на данных обстоятельствах, адвокат обжаловал решение таможенных органов в арбитражный суд, который признал заключение экспертизы недействительным, а решение таможенных органов — незаконным в части размера штрафа.
Следующей стадией стало исполнительное производство, возбужденное службой судебных приставов. Таможенные органы своевременно не сообщили в службу судебных приставов об изменении размера штрафа, поэтому судебный пристав вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, базируясь на первоначальном размере штрафа. Используя ошибки судебного пристава и несогласованность его действий с таможенными органами, его постановление было обжаловано в суд, который отменил постановление, обязав пристава исправить допущенные нарушения.
Когда служба судебных приставов и таможенные органы, наконец, согласовали свои действия и привели в порядок документы, к этому моменту истек срок в один год, когда административное взыскание в виде наложения штрафа могло быть исполнено. Таким образом, компания сохранила оборудование, использовав его всё это время в своей хозяйственной деятельности, и была освобождена от уплаты штрафа в крупном размере.