Судьи, иногда сами становятся фигурантами уголовных дел, но следователям и оперативникам очень сложно привлечь их к ответственности. За санкциями на прослушку, слежку и обыск подозреваемых необходимо обращаться к их же коллегам, шансы быстро получить добро — минимальгы. Минюст решил исправить такой порядок и позволить правоохранительным органам получать “добро” в соседних судах.
Чтобы взять в разработку московского судью сегодня оперативникам требуется разрешение его же коллеги или начальника. Разорвать систему, где своих не сдают, призван свежий законопроект, разработанный Минюстом. «Изменения позволят рассматривать материалы о проведении оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) в отношении судей районных, специализированных и мировых судов не только судом по месту проведения ОРМ, но и иным равнозначным судом, определенным решением председателя Верховного Суда РФ или его заместителя», — говорится в пояснительной записке. Правда, только в том случае, если будут «обоснованные опасения нарушения конспирации планируемых ОРМ».
Санкции на прослушку судьи, чтение его почты, интернет-переписки или обыск жилища смогут давать судьи другого региона. Тогда как сегодня, к примеру, Мосгорсуд должен давать разрешение на обыск председателя столичного райсуда. В будущем следователи смогут обратится за сакцией в подмосковный, тульский, рязанский или калужский суд. Главное — чтобы он был равным по статусу тому суду, где работает подозреваемый.
Эксперты законопроект приветствуют, поскольку судейская коррупция одна из самых сложных в плане профилактики. По данным Следственного комитета России, в 2010 году по всей стране к уголовной ответственности были привлечены только 3 судьи. «Сегодня судейский иммунитет практически не преодолим, гораздо легче привлечь к ответственности депутатов Госдумы, чем рядового судью», — прокомментировал РБК daily зампредседателя коллегии адвокатов «Ваш юридический поверенный» Владислав Капканов.
Изложенные поправки, по словам эксперта, призваны облегчить проведение оперативной разработки в отношеннии судей-коррупционеров и одновременно не допустить утечки информации: очевидно, что коллеги могут предупредить своего товарища по оружию. «Подобная круговая порука характерна для любой замкнутой корпорации и судейская не исключение, — отметил г-н Капканов. — Но все-таки гораздо эффективнее было бы упростить саму процедуру получения разрешения на ОРМ в отношении судей».
«Несомненно, появится механизм, который позволит эффективно противодействовать барьерам, воздвигаемым судьей посредством своих связей и знакомств, — соглашается адвокат по уголовным делам юркомпании “Налоговик” Антон Соничев. — Однако, инициатива Минюста может обернуться и боком, к примеру, появится возможность передавать «сфабрикованные» уголовные дела в отношении неугодных судей более сговорчивым коллегам из других судов, если свои коллеги поддержат их».
Судьи, иногда сами становятся фигурантами уголовных дел, но следователям и оперативникам очень сложно привлечь их к ответственности. За санкциями на прослушку, слежку и обыск подозреваемых необходимо обращаться к их же коллегам, шансы быстро получить добро — минимальгы. Минюст решил исправить такой порядок и позволить правоохранительным органам получать “добро” в соседних судах.
Чтобы взять в разработку московского судью сегодня оперативникам требуется разрешение его же коллеги или начальника. Разорвать систему, где своих не сдают, призван свежий законопроект, разработанный Минюстом. «Изменения позволят рассматривать материалы о проведении оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) в отношении судей районных, специализированных и мировых судов не только судом по месту проведения ОРМ, но и иным равнозначным судом, определенным решением председателя Верховного Суда РФ или его заместителя», — говорится в пояснительной записке. Правда, только в том случае, если будут «обоснованные опасения нарушения конспирации планируемых ОРМ».
Санкции на прослушку судьи, чтение его почты, интернет-переписки или обыск жилища смогут давать судьи другого региона. Тогда как сегодня, к примеру, Мосгорсуд должен давать разрешение на обыск председателя столичного райсуда. В будущем следователи смогут обратится за сакцией в подмосковный, тульский, рязанский или калужский суд. Главное — чтобы он был равным по статусу тому суду, где работает подозреваемый.
Эксперты законопроект приветствуют, поскольку судейская коррупция одна из самых сложных в плане профилактики. По данным Следственного комитета России, в 2010 году по всей стране к уголовной ответственности были привлечены только 3 судьи. «Сегодня судейский иммунитет практически не преодолим, гораздо легче привлечь к ответственности депутатов Госдумы, чем рядового судью», — прокомментировал РБК daily зампредседателя коллегии адвокатов «Ваш юридический поверенный» Владислав Капканов.
Изложенные поправки, по словам эксперта, призваны облегчить проведение оперативной разработки в отношеннии судей-коррупционеров и одновременно не допустить утечки информации: очевидно, что коллеги могут предупредить своего товарища по оружию. «Подобная круговая порука характерна для любой замкнутой корпорации и судейская не исключение, — отметил г-н Капканов. — Но все-таки гораздо эффективнее было бы упростить саму процедуру получения разрешения на ОРМ в отношении судей».
«Несомненно, появится механизм, который позволит эффективно противодействовать барьерам, воздвигаемым судьей посредством своих связей и знакомств, — соглашается адвокат юркомпании “Налоговик” Антон Соничев. — Однако, инициатива Минюста может обернуться и боком, к примеру, появится возможность передавать «сфабрикованные» уголовные дела в отношении неугодных судей более сговорчивым коллегам из других судов, если свои коллеги поддержат их».
Источник: rbcdaily.ru