У российской компании «Олимпия», которой бывший акционер латвийского Parex banka Валерий Каргин уступил право требования 11,2 млн лат (около 672 млн рублей), внесенных в банк депозитов (с учетом процентов), появился шанс взыскать их с латвийских банков. Федеральный Арбитражный суд Московского округа обязал нижестоящие инстанции рассмотреть по существу иск «Олимпии» к банкам Parex и Citadele.
Депозитные средства, арестованные латвийским судом, Каргин подарил своему сыну, которому, впрочем, не удалось получить деньги. Позже о претензии на них заявила российская компания «Олимпия», ссылаясь на договор цессии с бывшим банкиром.
В разгар кризиса акционеры Parex banka — Валерий Каргин и Виктор Красавицкий — продали 51% акций государству за символические 2 лата. «Мы поняли, что не сможем самостоятельно погасить синдицированные кредиты», — заявлял тогда Каргин. Новый собственник Parex banka — Латвия — гарантировало выплаты по синдицированным кредитам на общую сумму €775 млн. Позже по требованию МВФ, который оказывал Латвии финансовую помощь, Каргин и Красовицкий передали государству еще 34% акций, а также оставили руководящие посты в банке.
Согласно концепции реструктуризации Parex banka, в июне 2010 года был зарегистрирован новый банк — Citadele banka. Здесь предполагалось сосредоточить непроблемные активы Parex banka, в том числе депозиты физлиц. После завершения процесса реструктуризации должна состояться продажа обоих кредитных учреждений.
Спустя примерно месяц после создания Citadele banka руководство Parex banka обратилось в Рижский окружной суд. Истец указывал, что в период с 1995 года по 2008 год Каргин и Красавицкий заключали невыгодные для Parex banka сделки, которые позволили им обогатиться за счет банка. В рамках того же иска были предъявлен требования к бывшим акционерам Parex banka на сумму 62 млн лат. Истец пояснял, что Каргин и Красавицкий неверно указали фактическую ситуацию в банке при продаже 51% акций государству. Выяснилось, что убытки Parex banka оказались на 82 млн лат больше. В качестве обеспечения иска судом было арестовано все движимое и недвижимое имущество бывших акционеров, а также наличность, банковские вклады и проценты по ним.
За несколько месяцев до этого Каргин и Красавицкий оформили дарственные на депозитные средства на своих сыновей. После этого Рем Каргин неоднократно предпринимал попытки получить эти средства. Но действующее руководство банка настаивало, что депозиты, которыми распорядились Каргин и Красавицкий, включены в банковский субординированный капитал, поэтому они находятся в распоряжении банка и должны попасть на счет судебного исполнителя.
В августе 2011 года начался уголовный процесс против бывших владельцев Parex banka, поскольку их действия были расценены как уклонение от судебного решения. Вскоре в этом деле появился еще один эпизод. В марте 2011 года в Арбитражный суд г. Москвы обратилась российская компания «Олимпия» с требованием расторгнуть три депозитных договора, заключенных между Валерием Каргиным и Parex banka (в 2007–2008 годы). А также взыскать солидарно с двух банков — Parex banka и Citadele banka — около 11,2 млн лат.
Основанием для требований «Олимпии» стал договор уступки прав требования по депозитам, заключенный в начале 2011 года с Валерием Каргиным. По мнению экспертов, эта компания связана с Каргиным и через нее он пытается получить «зависшие» в Parex деньги. Поскольку ликвидные активы Parex banka переведены на баланс Citadele banka, то последний также должен быть привлечен к ответу, указывала в суде российская компания. В двух инстанциях «Олимпии» отказали в рассмотрении иска, ссылась на то, что заявленные требования «юридически, то есть по месту совершения и месту исполнения спорных сделок, не связаны с территорией Российской Федерации». Однако кассационная инстанция, Федеральный Арбитражный суд Московского округа, не согласился с выводами предыдущих судов. Отменив их решения, он обязал рассмотреть иск «Олимпии» в Арбитражном суде г. Москвы по существу.
Если «Олимпия» выиграет иск в России, то шансы получить деньги из латвийского банка у нее будут, — уверены юристы. Президент адвокатской фирмы «Юстина» Виктор Буробин указывает, что существует общеправовой механизм взаимности, когда Россия исполняет решения судов стран СНГ и наоборот. Главное, чтобы они не противоречили закону исполняющей стороны, а при их вынесении не была нарушена процедура. В данной ситуации весомое значение будет иметь приговор по уголовному делу против бывших владельцев Parex banka, говорит председатель коллегии адвокатов «Николаев и парнеры» Юрий Николаев. «Если приговор будет обвинительным, то возникнет конфликт права и Латвия встанет на сторону национального правосудия. В случае оправдательного приговора, решение российского суда в пользу «Олимпии» будет исполнимо», — считает Николаев. Заместитель председателя коллегии адвокатов «ВашЪ Юридический Поверенный» Владислав Капканов добавляет, что решение российского суда будет иметь силу, однако взыскание может быть затруднено, «ибо эта процедура будет лежат скорее в политической, нежели в юридической плоскости».
Источник: marker.ru