Улучшение делового климата в России сейчас рассматривается как один из главных факторов экономического роста, что не удивительно для страны, которая занимает 120-ое место в мировом рейтинге по индексу легкости ведения бизнеса. Владимир Путин в своих выступлениях поставил вполне конкретную цель- выйти на 50-е место уже через 3 года. Помимо сложностей с подключением к системам электроснабжения (183-е место) и получением разрешений на строительство (178-е место), большие вопросы вызывают и юридические аспекты, связанные с предпринимательской деятельностью. Так, например, по индикатору «защита прав инвесторов» России занимает почетное 111 место: в подкатегориях «уровень раскрытия информации» и «возможность судебных исков владельцев акций» у нас по 6 баллов из 10 возможных.
Большую озабоченность в деловой среде вызывает судебная практика, связанная с вопросами защиты прав собственности, в частности, прав миноритарных акционеров. Несмотря на определенные успехи в борьбе с рейдерством и иными формами захвата предприятий, усилия правоохранительных органов по борьбе с этим пережитком «лихих девяностых», проблема остается весьма актуальной. Зачастую у собственника контрольного пакета акций того или иного предприятия возникает «соблазн» заполучить весь актив по дешевке, не обращая внимание на остальных акционеров. Да и в самом деле, зачем тратить деньги на выкуп миноритариев по справедливой цене, когда можно использовать прорехи в законодательстве и неразвитую инфраструктуру российского фондового рынка для манипулирования стоимостью актива?
На днях на поверхность вышла история, связанная с одним из химических активов известного российского предпринимателя Виктора Вексельберга. Миноритарии Новочебоксарского ОАО «Химпром», бывшего когда-то локомотивом химической промышленности Советского Союза, обратились в суд и обвинили основного акционера (принадлежащую Вексельбергу ГК «Ренова») в выводе средств и в попытке «размыть» их долю. В пятницу рассмотрение дела о дополнительной эмиссии акций предприятия было приостановлено в связи с необходимостью определения рыночной стоимости одной акции.
Как известно у нас в стране не предусмотрено обязательное проведение независимой оценки рыночной стоимости дополнительных акций при определении цены их размещения советом директоров, хотя такие ограничения позволили бы ограничить возможность манипулирования этой ценой с помощью торговых площадок.
Поводом для иска стало решение совета директоров «Химпрома» провести дополнительную эмиссию акций и выпустить 2,2 млрд штук обыкновенных акций с номиналом 1 рубль. Средством оплаты готовящейся допэмиссии должны стать не «живые» деньги, а акции предприятия «Перкарбонат».
Таким образом, фактически дополнительная эмиссия акций «Химпрома», которую руководство предприятия готовило под благородным флагом необходимости привлечения средств в стареющий химзавод, может увеличить долю «Реновы» в компании. А с учетом размера эмиссии (240% от существующих акций «Химпрома») мажоритарий должен получить под контроль свыше 95%. Это, по действующему российскому законодательству, позволило бы ему объявить обязательную оферту и получить в итоге весь пакет акций чувашского «Химпрома».
Казалось бы, что миноритариям представлено право «первой ночи», то есть преимущественное право выкупа акций согласно существующим долям, но если посмотреть глубже, то увидим, что оплата допэмиссии проходит акциями другого предприятия, которое, как утверждают миноритарии, через цепочку оффшоров принадлежит на 100% все той же «Ренове», которая и затеяла эту незамысловатую операцию.
Механизм, обязывающий эмитентов раскрывать информацию в процессе эмиссии о конечных владельцах крупных пакетов акций, которые голосуют за ее проведение, а также о владельцах компаний, приобретающих акции по закрытой подписке, в РФ далеко не совершенен и открывает простор для недобросовестных действия при проведении операций по принудительному выкупу акций у миноритарных акционеров.
Такие конфликты очень многочисленны, но не часто выливаются в прессу. Нашумевшей является также история с разделом активов московского завода «Красный пролетарий», за которым стоят многочисленные судебные разбирательства. При этом единственный шанс закончить кровавую бойню — договориться о цене актива и решить дело между собой. У нашей судебной системы нет механизмов адекватного разрешения подобных конфликтов.
Недовольство миноритариев вызывает также дивидендная политика руководства «Химпрома», то есть попросту, отсутствие дивидендов. При этом более половины прибыли (130 млн руб) ушло в благотворительный фонд «Ренова». Миноритарии не смогли оценить такой щедрости в условиях того, что основные фонды предприятия находятся в плачевном состоянии: их износ доходит до 80%.
Все это напоминает историю с «Транснефтью», которая в 2009 году на «помощь сиротам» выделила в 8 раз больше денег (112 млн дол), чем заплатила дивидендов. Одним из миноритариев компании был блогер и юрист Алексей Навальный, борец за добро и справедливость по отношению к миноритарным акционерам, поэтому история получила широкое освещение. А сколько случаев, когда под прикрытием благотворительности скрывается нежелание платить налоги или отмывание денег, остается за кадром? Навальных на всех не хватает. А ведь история новочебоксарского «Химпрома» это лишь одна из многих историй.
Экспертиза об определении рыночной стоимости акции ОАО «Химпром» завершится до 1 октября 2012 года, говорится в материалах предприятия, опубликованных в понедельник, и миноритарии «Химпрома» уже осенью могут вновь попробовать отстоять свои интересы в арбитражном суде Чувашии. Однако в нашей стране, к сожалению, зачастую побеждает тот, кто больше и сильнее, поэтому им можно только посочувствовать: проблемы миноритарных акционеров будут волновать только их самих. Как юрист, могу сказать, что выход один — обратится в международную инстанцию, для которой защита прав миноритариев не пустой звук.
Источник: rbcdaily.ru