Можно ли россиянам хранить и носить боевое оружие для самообороны без уголовных последствий
Госдума РФ в ближайшее время будет рассматривать сразу два законопроекта, касающихся разрешения использования короткоствольного огнестрельного оружия для самообороны.
Один из них уже внесен фракцией ЛДПР, а второй готовит вице-спикер Совета Федерации Александр Торшин — именно он вновь поднял новую волну обсуждений вокруг этой темы. К чему может привести массовое ношение короткоствольного оружия?
Прежде всего, надо оценить существующую ситуацию. Сегодня в России можно хранить дома гладкоствольное охотничье оружие, а при пятилетнем стаже владения гладкоствольным есть шанс получить разрешение на нарезное. Зато вполне просто купить и носить с собой «травматику» — газовые пистолеты, «Осы» и так далее. Как показывает опыт, при самообороне, если дело доходит до стрельбы, подобное оружие оказывается вполне эффективным.
Тем не менее, вопрос о необходимости разрешить владение и ношение «короткостволов» ставится регулярно. По прогнозам Торшина, в случае свободного владения и ношения «короткоствола» емкость рынка короткоствольного оружия в России в ближайшие пять лет может составить 207 млрд. рублей.
Как правило, катализаторами таких настроений становятся громкие преступления, которых в теории можно было бы избежать, если бы у жертв возможность защититься. Сразу на ум приходит трагедия в станице Кущевская, когда бандиты убили 12 человек, в том числе детей. Недавний громкий случай с фермером из Тульской области, который, защищая свой дом и семью, одним ножом убил троих нападавших, тоже стал монетой в копилку «за легализацию».
В качестве аргумента приводится и такой: каким бы опытным не был владелец ружья, в случае внезапного нападения на его дом у него просто не будет времени, чтобы достать оружие из сейфа (обязательное условие хранения), собрать, зарядить и дать отпор. Травматическое оружие может быть довольно опасным, ранения из него даже приводили к летальному исходу, но нацеленных на серьезное преступление людей им тоже не остановить. В этом случае воспользоваться боевым пистолетом, даже при условии, что его надо достать из сейфа, может быть легче и эффективнее.
Но все-таки за легализацию выступают в основном не фермеры и частные домовладельцы, которые имеют возможность защитить свое жилище с помощью нарезного и гладкоствольного оружия, а горожане. Они хотят чувствовать защиту не только у себя дома, но и на улицах города, поэтому им нужно право на ношение короткоствольного оружия.
Аргументации сторонников легализации «короткостволов», которая основана на необходимости защиты людей и уверенности в своей безопасности, противники противопоставляют не менее веские доводы. И тоже снабжают их примерами: например, ужасные случаи расстрела одноклассников школьниками, недавнюю стрельбу на премьере нового фильма о Бэтмене и многое другое, новостные сводки западных информагентств, к сожалению, регулярно дают такую пищу для размышлений.
«И это там, на западе, а представляете, что начнется у нас?» — спрашивают те, кто не хочет видеть опасное оружие в свободном хождении. Есть все основания полагать, что акты немотивированной агрессии пройдут по всей России, стоит лишь ее гражданам заполучить оружие.
Учитывая ситуацию с коррупцией, многие опасаются, что любой уголовник или психически неуравновешенный человек все равно получит разрешение, заплатив взятку. Такая опасность, безусловно, есть. Но асоциальные элементы в поисках оружия обычно в последнюю очередь думают о законности его приобретения. И если оно действительно нужно преступнику, он не станет получать на него разрешение, а просто купит на черном рынке.
В конце концов, в странах с разрешенным ношением оружия, к которым кроме США относятся Великобритания, Швейцария, Германия, Литва, все спокойно. Даже не сверяясь со статистикой можно сказать, что в этих государствах гораздо меньше криминала и убийств, чем в России. И никакие запреты на оружие тут не помогут.
Здесь мы опять возвращаемся к культуре обращения с оружием. По статистике, количество насильственных преступлений, совершенных с применением травматического оружия из хулиганских, личных неприязненных и прочих отношений, с момента разрешения травматического оружия в России возросло. Известно довольно много примеров, вызвавших большой общественный резонанс, в том числе и закончившихся смертью потерпевших.
Можно с уверенностью сказать, что насильственная преступность с разрешением короткоствольного оружия только увеличится, как и тяжесть последствий этих преступлений. Контролирующие органы сегодня не могут на 100% контролировать ЧОПы и их вооруженных сотрудников, обладателей травматического оружия, которые используют его довольно активно и часто без повода. Необходимая оборона подразумевает отражение нападения в момент его реальной опасности для потерпевшего, а не огнестрельный ответ на хамство на дороге, например. И здесь важно не увеличивать спектр разрешенного оружия, а проводить разъяснительную работу с населением, организовывать профилактическую работу
Стоит ли запрещать людям защищать себя? В юридической практике бывали случаи, когда обороняющийся человек в итоге сам становился обвиняемым. Даже упомянутый выше случай тульского фермера вполне мог привести к суду над ним, если бы не широкий общественный резонанс. Но риски все равно слишком высоки.
В качестве возможных мер по минимизации рисков предлагают выдавать разрешение на «короткостволы» только тем, кто отслужил в армии и, следовательно, имеет необходимые навыки для его правильного использования. Отдельно говорят о проработке этапов получения разрешения, чтобы отсеять потенциально опасных владельцев оружия. Разумеется, обязательным условием для разрешения должно стать законное владение гладкоствольным оружием в течение нескольких лет без нарушения действующего законодательства.
Меня трудно причислить к группе пацифистов, но, несмотря на все благие намерения законодателей и уверения в том, что закон будет просчитан до мелочей, я против разрешения короткоствольного оружия. Это лишь увеличит насильственную преступность. Иногда люди в автомобильной пробке не могут разъехаться без скандала, а на ДТП группы разбора едут по шесть часов. С разрешением оружия выстрелы будут раздаваться на перекрестках, во дворах и в квартирах. Люди, ратующие за разрешение «короткоствола», не анализировали структуру преступлений и не давали оценку бытовой насильственной преступности. А следовало бы.
Источник: profile.ru